赠功能”；
“复议”；
“批准”！
“可惜，你说了不算”。
网络上的这件事情，就好似有一双甚至好多双推手在推广；
好多大v开始转发并且评论：“秦大妈此举有胁迫他人之嫌，自己想做公益，那就自己做，没必要拉上他人进行道德绑架”；
网上的这个商户吐血控诉秦大妈，又有一个视频也火热起来；
没错，这个视频则是一个主持人和一个著名法律人士连线；
“张教授，您好，我是普法栏目主持人张小，对于网上关于秦大妈助农公益这件事情，褒贬不一”；
“有人说，秦大妈助农公益是好事情，帮助农民”；
“也有人说，秦大妈助农公益是胁迫商家捐赠”；
“对此，您怎么看，秦大妈此举，在法律上，有没有什么依据”？
“主持人好，观众朋友们大家好，今天有幸得到栏目组邀请”；
“关于秦大妈今天发布的公告，我本人看了，也是双手叫好”；
“秦大妈老板的大气，秦大妈集团为农民所做的一切，都值得我们肯定和学习”；
“在这一点上，我是非常认可和支持秦大妈的”；
“我想，很多网友和我一样，对秦大妈此举都是非常看好”；
“关于主持人问的这个问题，秦大妈有没有胁迫商家，在法律上有没有什么依据”？
“关于这两点，作为法律人士，我个人其实还有一些看法”；
“关于秦大妈公告上面写的，全凭商家自愿，但这是真的能自愿吗”？
“就如同有网友在网上留言，如果有两三家外卖商家，其中有一家开通了助农通道，无形中就会给另外两家一定的胁迫“；
“虽说字面上没有胁迫，但事实上，的确有一定的裹挟嫌疑”；
“在法律上，针对这种裹挟，目前没有太大界限和定论“；
“因为这种裹挟，处于法律空档范围，看似给你了自由，但又在其他方面无形中影响你，让你根本没办法遵从自己的内心”；
“因此，我个人觉得，这种裹挟甚至比直接强迫更让人感觉难受”。
“感谢张教授，我想，秦大妈外卖的商家们，看了此节目后，会对自己的维权有一个正确的认知”。
是的，微博上，这个视频也是火了起来；
“是啊，秦大妈此举，的确有裹挟
本章未完，请点击下一页继续阅读！