记中没有记载，但透过其它方面的记录，我们至少还可以看出，贾谊的失势，还和两个人有关。
一个是张苍，他的老师。一个是邓通，汉朝有名的佞臣。
张苍时为御史大夫，也不算吓人，但他同时还“掌副丞相”，职权相当于后来的大司空，是“三公”级的高官。就张苍本人来说，是汉早期的重要学者之一，献古文《春秋左氏经》，影响很大，贾谊就曾受学《春秋左氏经》于他，在《求学》篇中，贾谊称许师长为“巨贤”，又有“今夫子之达，佚乎老聃”之句，说得就是他。（因为张苍早年刚好也曾吏柱下，从这个角度来看，以“夫子”比于李耳，就是一种非常得体又巧妙的恭维。）另外，在学术流派上，他也是部分的属于法家，可以算是荀子一脉。
这个人，按说是有真材实料的，但很奇怪，不知道是为了体现执行力，雷厉风行果敢硬朗的贯彻落实汉高重要指示，还是为了体现政治立场，对秦的不配继承周统表示蔑视，他坚决的认为，“汉乃水德之时，河决金隄其符也，年始冬十月，色外黑内赤，与德相应”，他对自己的这个观点非常执着，坚持压制一切反对观点，直到汉文帝执政的第十五年，才由与贾谊执相同观点的公孙臣把他击败，说服汉文帝“申明土德，草改历服色事。”
……那时，贾谊已经辞世三年了。
张苍与贾谊的冲突，还可以说是学术观点的不同，我们对于张苍的指责，最多是他为政治利益而选择学术立场，又引用政治手段来结束学术争论，但对邓通，我完全不愿挤出任何语言为他辩护。
邓通，是中国历史上最著名的几位佞臣之一，吮痈疡汁，凝于至亲，是那种想一想都让人恶心的马屁精，而透过那些较为隐晦的记载，更可以刺激出一些较为禁忌的想象……不过，这倒不是这篇文章的重点。
关于贾谊与他的矛盾，太史公并没有作出记录，但东汉应劭的《风俗通义》中，却有所记载。
“太中大夫邓通以佞幸吮痈疡汁见爱，凝于至亲，赐以蜀郡铜山，令得铸钱。通私家之富佯于王者。封君又为微行，数幸通家。文帝代服衣厕，袭毡帽，骑骏马，从侍中近臣常侍期门武骑，猎渐台下，驰射狐兔果雉刺截。是时待诏贾山谏，以为不宜数从郡国贤良吏出游猎。重令此人负名不称其与。及太中大夫贾谊亦数陈止游猎。是时谊与邓通俱侍中同位，谊又恶通为人。数廷讥之，由是疏远，迁为长沙太博。”
在这里，很明确的把贾谊的失意归罪于邓通，当然，这个我倒也不完全
本章未完，请点击下一页继续阅读！