禹王碑”是天书，所以这些人的注释、释读，均被认为，多是附会之说，并没有被当做是真正破解了“禹王碑”。
不过，杨慎所解读的“禹王碑”释文，还是获得了很多人的认可，总体来说，算是功不可没的。
当然了，也有很多人认为，杨慎的释读并不是准确，甚至还犯了不少常识性错误。
总之，杨慎的释读争议还是蛮大的，有人夸，也有人贬！
到了明代之后的清代，杜壹等人也对岳麓山上的“禹王碑”进行了释读，但是基本都没获得彼时学界的认可。
据传，等到了近代，着名的考古学家，兼甲骨文专家--郭老，钻研了“禹王碑”拓本3年，也仅识得3字。
想一想，郭老可是甲骨文专家，仅仅才认识其中3字。
一来二去，很多人便更加坚信，“禹王碑”上的文字，当是属于甲骨文之前的上古文字。
如此一来，大家便愈发认为，“禹王碑”就是千真万确的天书了。
等到了当代，刘志一等也对“禹王碑”进行了释读。
可和古代一样，这些释读的内容，均未获得学界的认可。
所以，无论历朝历代，有多少个版本的“禹王碑”之释文，都不算是真正的破解了“禹王碑”。
也因此，可以非常确定地说，“禹王碑”的碑文内容，至今还是一个谜！
话说，历朝历代寻找衡山--岣嵝峰的“禹王碑”母石，也是历经了波折！
历史上所谓见过“禹王碑”母石的人，大多都是传言，并无真正之证据。
不过，等到了当代，据信，人们终于发现了南岳衡山之岣嵝峰上的“禹王碑”母石。
且据传，专家也基本认可，这就是4000多年前的石头。
不过，非常可惜的是，因为年代太过久远，加之被一农户砌房时，砌进墙体损坏了一半。
故而“禹王碑”母石上的，传说的歌颂大禹治水功德的岣嵝文，早就不见了。
最终，在这块残损的母石上，我们只能看见一列“康熙戊戌年等字”，以及一些人工凿痕。
这就是的“禹王碑”母石，因为现今的样貌已经没法看，具体到底是什么，也没人确定。
但是怎么看，都不可能是现在陈文哲眼前看到的这块。
很显然，天书一般的“禹王碑”，因为其美好而又离奇的传说，吸引了历朝历代的，无数的名家、文人雅士的注意力。
本章未完，请点击下一页继续阅读！