是洋人研究我们的文化研究出来的结论，是比我们自己研究得出的结论要“公平公正”一些。
这不，今儿一帮洋“汉学家”又跳出来炒冷饭了。
为啥？
这不王师出来架秧子，又被专杀王师的土匪头子给打回去了么，眼看着帝国的网友喜大普奔喜气洋洋更高兴地开始组织网上的庆祝活动了，列强就着急了，既然硬碰硬连王师都不敢，那就得用软刀子。
想要毁灭一个民族，首先就要从文明下手。
这一点那帮玩意儿特擅长，只是这一手在帝国身上从来没有胜利过。
今天，那帮玩意儿又拿着裹脚布出来试图从文明上下手。
微博上没敢动手，人家在逼乎上先找一帮骨头软的下手。
据说是著名海外汉学家的什么汉米尔顿，在逼乎上发了个帖子，题目就叫《再论赫尔德“中华历史停滞论”》。
人家是有论据的。
首先，从十八世纪起，刚进了近代化的西方，天知道是自卑还是想给自己祖上装点门面，就搞了个论调，一些估计也只是从马可波罗那个大吹逼的日记里听说了点中华文明的所谓哲学家，根据自己的想象，大胆地对中华文明作出一个论断，就是“中华文明停滞论”。
这是这片文章的开篇。
论据是有的，比如汉斯的一个哲学家赫尔德就说：“用欧洲人的标准来衡量，中国人在科学上建树甚微，几千年来始终停滞不前。这个帝国是一具木乃伊，周身涂有防腐香料，描画有象形文字，并以丝绸来包裹起来，体内地血液循环已经停止，犹如冬眠的动物一样。”
这得原谅这位赫尔德先生的孤陋寡闻，毕竟那边的瞎子到现在都是一群一群的。
然后，汉米尔顿先生用了近现代汉学家的历史研究理论论断来证实赫尔德的定论。
谁？
约翰金费尔班克。
也就是大名鼎鼎的费正清。
费尔班克先生有一个研究历史进程的方法，叫“冲击——回应”理论，在这种理论里，一般认为中华传统社会只有在十九世纪的西方“冲击”之后产生“回应”，才出现了近代化转型的历史进程。
毋庸置疑，费尔班克先生的“冲击——回应”理论无论是不是明确建立在“中华历史停滞论”的基础上，“中华历史停滞论”都是“冲击——回应”理论的前提和基础。
不可否认费尔班克先生的杰出，但他建立的理论是在东方文明也就是中华
本章未完，请点击下一页继续阅读！