误解，是完全可能且合理的。
我的辩护人也就是被告人的口供也是前后矛盾，从极力否认作案到主动伏法认罪，她的心境为什么发生这么大的变化？这里面是什么因素在起作用？有没有刑讯逼供或者诱导等情况？也请法庭认真考量。
……
所以，辩护人认为公诉人的公诉大多以推论开始、推论结束，没有形成一个完整的证据链条，故无法证明我的当事人为何犯罪、犯罪的情节、犯罪的实施过程。
综上所述，我认为本案事实不清，证据不足，公诉机关的指控不能成立，应当依法宣告被告人芳草无罪，当庭释放。
卢律师甚至借用了电影《第二十条》里的经典台词，在法庭上侃侃而谈：
“法，不能向不法让步。法律的权威来自哪里？来自老百姓最朴素的情感期
待，求的就是一个公平正义！法律是为了让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大。什么是法律？是天理，是国法，是人情，我不相信没有天理的国法，我也不相信没有人情的天理。我们办的不是案子，是别人的人生。一次犯罪污染的是一条河流，一次错误的裁决污染的是整个水源。……”
卢律师的辩护引起了旁听席上绝大多数人们的共鸣，掌声一阵又一阵，审判长多次敲响了法槌才将掌声与喧哗声压制下来。
……
辩护律师的一连串的反问，确实让公诉人一时半会有点不知所措，但很快公诉人就镇定自若地一一对辩护律师的反问予以了反驳。
……
庭审在继续，控辩双方你来我往互不相让。
从上午到下午，整整耗费了一整天。
法庭没有当庭宣判。
被架到庭审现场的晴川始终脸色凝重、紧缩眉头，看得出他深深的忧虑。对自己的辩护律师的不满但又无可奈何。
法庭是靠证据来说话的，辩护的逻辑就是以证据来证明控方的错误，推翻控方的指控。晴川其实是给律师留了面子，他的潜台词就是作为律师在庭审现场的发言不要哗众取宠，实事求是，有一说一，针对控方的指控提出合理的反驳就好。一番慷慨激昂的发言虽赢得听众的喝彩，但无意于案件的审理，对要辩护的人毫无意义。必须改变。
看看庭审的状况，晴川深叹了一口气。
果然如晴川的预料一样，还没有等来晴川期待的案件突破，仅仅半月之后，一审法院就对芳草案件进行了宣判。
法
本章未完，请点击下一页继续阅读！