者，当以真教之，以诚授之，以道会之，守其本分，斯为美矣。”老呼昂思及此，遂细览江芸所发专利之稿，逐一点评之。
“易名以避算法之疑“，论农业遗弃稻秆之资源化灰烬之智略，实乃取田野之遗秸，施以科技之妙手，化腐朽为神奇，既减环境污染，又促资源循环。继而对转化所得之灰烬，施以智能品鉴之术，以定其后续应用之策。此乃智慧之方，惠及黎民，亦合自然之理，故斟酌再三，建议更易其名。
又及背景技术须述旧法之弊，勿涉本发明之术及效，故删去相关文字。
再曰发明内容须合权利要求，不可循师法而书。此当于实施例中详述，且不可置表，以免悖于专利之法。
续叙诸多需仔细校对之处颇多：如实施方式中不宜用“所述”之词，此段宜直接述为“本发明一种农业废弃物稻秸秆资源化灰评智法”。如前所述，建议直书为“编写本发明一种农业废弃物稻秸秆资源化灰评智法之java程序代码”。实施例中序号不宜用论文之式，当用“步骤一、步骤二……”或“S1、S11、S111”之类。如权利要求中可述其特征，实施例中则不宜有之，故删之，下同。又如原图1乃表格，宜改为“如表1所示，农业废弃物稻秸秆理论总热值换算表”。余图之更，仿此以推。建议置表2于首个“如表2所示”之下，即1.3.1节之后。余表之位，宜类推而行之。最后言明望再补整体流程图以辅之。
老呼昂列修订反馈十余项，嗟乎，教学之道，诚为技艺也。首当己会，若师者未明，何以授人？然己能书能作，善其事未必善教。盖以代教非可行之道，宜循循善诱，手把手引领学子，使其自行体悟，逐步蜕变。此中双方之态度至关重要，学者愿学，师者用心，斯乃学习之本。有诗叠云：
稻秸灰烬化神奇，碳评智法惠群黎。
师言谆谆改稿细，学子踵武步云梯。
-----------------
“小舛、江芸，尔等周末可返学堂乎？”
“诚然可。”
“小舛，汝周末得暇否？”
“周六午后及夜皆有空。”
“善。”
与课题三子商榷定日，正大拟请小康为首，主理三人共研上述代师之论，继而遵师所定，排版、校勘皆从之。
此次正大深谙周全师之批注，并全然赞同。特请周全师批注，意在教众人明其修改之由，正大亦同众人，得以再学。
再嘱小康，务
本章未完，请点击下一页继续阅读！